El Tribunal Supremo considera que las clausulas multidivisa no superan el control de transparencia, y, en consecuencia, declara la nulidad parcial del préstamo y la eliminación de las referencias a la denominación divisas  del préstamo, que queda como un préstamo concedido y amortizado en euros, adaptando así la doctrina de la Sala Primera a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en su sentencia del pasado 20 de septiembre.

La sentencia descarta que las clausulas multidivisa fueran objeto de negociación individual y que, por tanto,  quedaran excluidas del ámbito de aplicación de la Directiva Europea sobre cláusulas abusivas. La sentencia señala que se trata de cláusulas que se refieren al objeto principal del contrato, lo que conlleva un especial deber de trasparencia y respecto de las que las instituciones financieras deben facilitar a los prestatarios la información suficiente para que éstos comprendan no sólo su contenido formal y gramatical, sino también su alcance concreto durante la vigencia del préstamo, y así poder tomar decisiones fundadas y prudentes a la hora de la contratación del préstamo.

En el caso que resuelve la sentencia, la Sala señala que entidad financiera demandada, Barclays Bank, no explicó adecuadamente a los prestatarios la naturaleza de los riesgos asociados a las cláusulas relativas a la denominación en divisas del préstamo y su equivalencia con el euro, que es la moneda en qué éstos perciben sus ingresos, ni las graves consecuencias asociadas a la materialización de tales riesgos. Y es que, los clientes no solo han tenido que abonar cuotas superiores al importe de la cuota inicial, pese a la bajada del tipo de interés, sino que además, al haber hecho uso el banco de la facultad de dar por vencido anticipadamente el préstamo ante la imposibilidad de seguir haciendo frente al pago de las cuotas, la cantidad que se les ha reclamado en euros  como capital pendiente de amortizar, en el proceso de ejecución hipotecaria, supera significativamente la cantidad que les fue ingresada en su cuenta en euros.

Esta grave falta de transparencia ha generado para los clientes un grave desequilibrio “en contra de las exigencias de buena fe”, ya que, al ignorar los graves riesgos que entrañaba la contratación del préstamo, no pudieron comparar la oferta del préstamo hipotecario multidivisa con las de otros préstamos y se ha agravado su situación económica y jurídica.

El TJUE, por su parte, concluía en su sentencia que los bancos deben facilitar al cliente la información suficiente que le permita valorar las consecuencias económicas y jurídicas de una cláusula  sobre sus obligaciones financieras, para que de esta forma pueda tomar decisiones fundadas y prudentes. Esto se concreta en qué no sólo debe comunicar a sus clientes la posibilidad de apreciación o depreciación de la divisa del préstamo, sino también los efectos en las cuotas de las variaciones del tipo de cambio y de una apreciación del tipo de interés de la divisa del préstamo.

En definitiva, por todo ello, la Sala Primera del Tribunal Supremo considera que las cláusulas cuestionadas no superan el control de transparencia, declarando, en consecuencia, la nulidad parcial del préstamo y la eliminación de las referencias a la denominación en divisas del préstamo concedido y amortizado en euros.

Asimismo, el Tribunal Supremo aclara que una posible nulidad total del préstamo supondría un serio perjuicio para el consumidor, que se vería obligado a devolver de una sola vez la totalidad del capital pendiente de amortizar, y que la nulidad parcial es posible por el régimen contractual previsto en el préstamo hipotecario.

Otros medios:

Sentencia 608/2017, de 15 de noviembre de 2017, dictada por la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo.

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=8209905&links=&optimize=20171116&publicinterface=true

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 20 de septiembre de 2017

https://www.pgprocuradores.com/blog/wp-content/uploads/2017/09/PGP-Sentencia-TJUE-a-favor-de-la-entidad-bancaria-sobre-una-clausula-multidivisas.pdf

El Supremo anula parcialmente las Hipotecas Multidivisa

http://www.lavanguardia.com/economia/20171115/432904398770/tribunal-supremo-hipotecas-multidivisa.html

El Supremo anula parcialmente las hipotecas multidivisa por su falta de transparencia

http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/11/15/5a0c4cbf468aeb83418b4570.html

El Supremo anula las Hipotecas Multidivisa Opacas

http://www.abc.es/economia/abci-supremo-anula-hipotecas-multidivisa-opacas-201711151647_noticia.html

El TJUE sentencia que el cliente debe ser “claramente informado” al contratar hipoteca multidivisa

http://www.abc.es/economia/abci-tjue-sentencia-cliente-debera-estar-claramente-informado-contratar-hipoteca-multidivisa-201709201416_noticia.html

Europa, al TS: Las hipotecas multidivisa son abusivas si no hubo transparencia

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-09-20/clausulas-suelo-clausulas-abusivas-hipotecas-multidivisas_1446701/

La entrada Hipoteca Multidivisa: El Tribunal Supremo anula parcialmente las hipotecas con cláusula multidivisa por su falta de transparencia. se publicó primero en Abogado Especialista.